4 głosy "za", 6 – "przeciw" – to wynik wczorajszego głosowania radnych miejskich z Garwolina za zwiększeniem œrodków na wykonanie prac konserwacyjnych zabezpieczajšcych wał przeciwpowodziowy Wilgi.

Najpierw zagłosowali, później rozgorzała dyskusja. Radni nie zgodzili się na zwiększenie wydatków na wykonanie prac konserwacyjnych zabezpieczających wał przeciwpowodziowy Wilgi. Tym samym miały być zmniejszone środki na dotacje dla niepublicznych przedszkoli i Niepublicznego Gimnazjum z Oddziałami Przysposabiającymi do Pracy.

- Nie mamy dużego pola manewru w tych działaniach. Czas biegnie nieubłaganie. Należy wykonać te prace w tym roku, ponieważ, dlaczego ryzykować życie mieszkańców, gdybyśmy tego nie wykonali? - zaznaczył przed głosowaniem Marek Łagowski: - Niewątpliwie pani burmistrz i pan burmistrz się postarają wykonać to sprawnie, więc dajmy szansę, by wyjść jak najlepiej z tej sytuacji.

4 za, 6 przeciw

Sześciu radnych ze Stowarzyszenia dla Garwolina zagłosowało przeciwko zwiększeniu wydatków na wykonanie prac konserwacyjnych zabezpieczających wał nad Wilgą. Cztery osoby dały burmistrzowi zielone światło – to jednak nie wystarczyło.

- Wprawdzie jest po fakcie, ale chciałabym zwrócić państwa uwagę na to, jaki był zapis w budżecie. To były prace remontowe i konserwacyjne zabezpieczające wał przed dalszą degradacją – podsumowała głosowanie skarbnik miasta Katarzyna Nozdryn-Płotnicka: - To nie było wykonanie koncepcji, to nie było wykonanie dokumentacji, my chcieliśmy zabezpieczyć pieniądze, żeby ten wał się nie rozsypał. Panowie nie chcecie, by ten wał bronił mieszkańców, tylko chcecie, by się zdegradował?

Najpierw kontrola, później remont

- Wydawało mi się, że sprawa bezpieczeństwa przeciwpowodziowego powinna być bardzo ważna, ale jak się okazuje, albo nie macie państwo świadomości tej trudnej sytuacji, albo po prostu zmuszacie mnie do trudnego działania, gdzie będę musiał poodejmować decyzje po konsultacji z Regionalną Izbą Obrachunkową – zapewnił włodarz Garwolina.

- Sprawa wału przeciwpowodziowego jest bardzo ważna, natomiast w pierwszej kolejności komisja rewizyjna zajmie się tym tematem, która sprawdzi, czy to, co było dotychczas zrobione, było zrobione fachowo, rzetelnie i tak jak powinno być zrobione - powiedział Krzysztof Mazurek.

Z kolei Marek Łagowski zauważył, że komisja rewizyjna w żaden sposób nie powinna opóźniać prac przy naprawie wału. - Komisja może na każdym etapie zajmować się tą sprawą, natomiast sesja nadzwyczajna była zwołana po to, by stworzyć tę możliwość realizacji zabezpieczenia wału przeciwpowodziowego przed dalszą degradacją - dodał burmistrz: - Sami mieszkańcy starali się interweniować przez starostę, radnych i samego burmistrza.

"Macie prognozy długoterminowe?"

Ze zdziwieniem do decyzji radnych z SdG podeszła również Jadwiga Wilbik, zaznaczając, że naprawa wału jest inwestycją pilną do realizacji i mającą ogromne znaczenie dla bezpieczeństwa miasta. - Pozostawienie niezabezpieczonego wału przeciwpowodziowego na okres zimowo-wiosenny wezbrań rzeki grozi całkowitym rozmyciem skarp wału i przerwaniem go w miejscach uszkodzonych - zaznaczyła radna, cytując argumentację za zabezpieczeniem środków: -  Zastanawiam się, dlaczego taka decyzja panów. Jeżeli my reprezentujemy społeczeństwo i mieszkańcy nas wybrali, to na litość pytam się, dlaczego taka decyzja, a nie inna. Co z tego, że kolega Krzysztof powiedział, że zajmie się tym komisja rewizyjna. To my nie możemy ufać panu burmistrzowi?

- To nie jest tak, ze radnym SdG jest wszystko jedno. Nam nie jest wszystko jedno, jak to jest wykonane, za jakie pieniądze i tu się subtelnie różnimy. Nam zależy na tym, czy zostało to zrobione zgodnie ze sztuką inżynieryjną, wodną, prawną itd. Wydaje się nam, że pieniążki zostały wyrzucone w błoto - powiedział Marek Janiec.

Swoje zdanie wyraził również Krzysztof Ostrowski: - Nie można być trochę w ciąży, a trochę nie. Nie można trochę chcieć tego wału, a trochę nie. Trzeba stanąć na wysokości zadania twarzą w twarz i podjąć decyzję, gdyż mieszkańcy oczekują poczucia bezpieczeństwa przynajmniej ze strony władz miasta i od nas.

Marek Łagowski, odnosząc się do słów o wyrzuconych w błoto środkach, był zdania, że, gdyby wał nie został wybudowany, w tym roku mogłoby dojść do większej tragedii. Przypomniał, że fala była tylko 10 cm niższa od najwyższej w historii Garwolina. - Jeżeli nie chcecie zabezpieczać, tego wału być może macie jakieś długoterminowe prognozy i wiecie, że nie będzie takiej pogody - powiedział, prosząc o jeden sensowny powód za zagłosowaniem przeciwko zabezpieczeniu środków na naprawę wału.

"Nie pozwolę, by wał uległ dalszej degradacji"

- Na pewno z tym wałem się uporamy. Nie wiem, jak, ale nie pozwolę i nie dopuszczę do tego, by wał uległ dalszej degradacji. Z pełną odpowiedzialnością możecie kontrolować zawsze, bo do tego ma prawo komisja rewizyjna - powiedział burmistrz, dodając, że brak zabezpieczenia wału przeciwpowodziowego przed dalszą degradacją może świadczyć o zaniedbywaniu obowiązków radnych i niegospodarności, bo pozostawienie wału w takim stanie może narazić miasto na większe straty.

Dodał, że sprawa będzie na pewno wracać na kolejnych sesjach.

Autor: Monika Œwietlińska