4 lata więzienia dla Michała S.
- Dla mnie to za mało – powiedział zaraz po wyjœciu z sali sšdowej ojciec 9-letniej Karolinki, który nie krył rozczarowania z wyroku, jaki dziœ wydał garwoliński sšd.
4 lata bezwarunkowego pozbawienia wolności, 8-letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, 60 tysięcy na rzecz rodziców oraz pokrycie kosztów rozprawy sądowej w wysokości ponad 3,5 tys. złotych - taki wyrok usłyszał dziś Michał S. oskarżony o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Okres tymczasowego aresztowania od dnia 24 czerwca do 26 listopada sąd postanowił wliczyć w poczet wyroku.
O decyzji sądu zadecydowały słowa samego oskarżonego podczas jednego z przesłuchań, w którym stwierdził, że myślał, iż uda mu się przejechać między pieszymi na pasach. - Oskarżony twierdził w swoich wyjaśnieniach, że widział osoby schodzące z wysepki na prawy pas ruchu. Jest więc to przerażające, że oskarżony, widząc te osoby, mając, jak to wyliczył biegły, taką odległość, nie zrobił nic, a kontynuował tą jazdę. I jak to wyjaśnił uważał, że przejedzie między tymi osobami. Nieprawidłowo ocenił i swoje umiejętności, i całą tą sytuację, która na drodze zaistniała.
Uzasadniając wyrok sędzina przypomniała, że wypadek ze skutkiem śmiertelnym został spowodowany nieumyślnie, umyślne było jedynie naruszenie zasad ruchu drogowego. Podkreśliła również, że szczególnie oskarżyciele posiłkowi, czyli rodzice, nigdy nie będą w pełni usatysfakcjonowani wyrokiem. Sąd jednak podczas przyznawania wyroku kierował się obowiązującymi ustawami, również tym, aby zasądzona kara nie przekraczała stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu oraz by kara zachowała środki zapobiegawcze i wychowawcze.
Przez 8 lat począwszy od daty opuszczenia przez Michał S. więzienia nie będzie on mógł kierować pojazdami mechanicznymi. Jak to określił sąd: – Na bardzo długo wyeliminuje to oskarżonego z ruchu drogowego i jest ten wyrok wysoki z uwagi na umyślne i rażące naruszenie zasad.
Sąd Rejonowy w Garwolinie nie miał też wątpliwości co do kwoty zadośćuczynienia wnioskowanej przez prokuratora i przedstawiciela rodziców ofiary. Każdy z rodziców otrzymał po 30 tys. złotych.
Jak przyznała sędzina wyrok, który dziś ogłosiła jest największym jaki padł z jej ust w garwolińskiej sali sądowej w sprawie prowadzonej z artykułu 177 Kodeksu Karnego tam, gdzie nie mamy do czynienia z jazdą w stanie nietrzeźwym: – Wyrok jest właściwie najsurowszy z wymierzonych tutaj, bo przede wszystkim należy podnieść, że to przekroczenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym jest naprawdę przerażające. I stwierdzenie oskarżonego, że chciał przejechać między osobami.
Stronom przysługuje prawo do apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie i jak zapowiadają rodzice tragicznie zmarłej dziewczynki, na pewno z tego prawa skorzystają.
Autor: Marlena Rosłaniec
Odwiedź nas na facebooku
Redakcja serwisu "Kurier Garwoliński" nie odpowiada za żadne działania Czytelników niezgodne z prawem lub regulaminem, w szczególności za treści zamieszczone w formie komentarzy. Jednocześnie w razie konieczności zastrzega sobie prawo do ich usunięcia, jeśli uznane zostaną za niezgodne z prawem lub regulaminem, a także w sytuacji, gdy uzna to za stosowne.
Za przetopienie psa na smalec grozi 2 lata.
Ciekawe ile lat dałby sšd za rozjechanie motorem psa??!! Pewnie zieloni zażšdaliby dożywocia, a sšd klepnš by 12lat!!! P A R A N O J A
Z WYJAÂŚNIEĹ SAMEGO OSKARĹ»ONEGO WYNIKA , Ĺ»E RZECZYWISTOŒĆ POTRAKTOWAĹ JAK GRÄ KOMPUTEROWÄ˝ . A WIÄC NIE JEST ZDOLNY DO Ĺ»YCIA W REALU . RESET .
Takiej prędkoœci nie osišgnęłam na tej trasie, nawet na obwodnicy Garwolina. Dziecko nie powinno było zginšć, ewentualnie on jako przysłowiowy dawca narzšdów - prosił się o œmierć jadšc z takš prędkoœciš motocyklem. Nie znam człowieka, ale nienawidzę go za to!!!!!!!!!!
Dziecko nie powinno było zginšć... bo rodzice nawet na pasach też powinni być rozważni...
w takiej sytuacji nawet największa rozwaga rodziców chyba by nie pomogła... a wariatów wszędzie pełno. Moja mam ostatnio zawiozła moje dzieci do szkoły, stała z nimi kazała im przejœć...ale trafił się debil, któremu się strasznie spieszyło, o mały włos nie uderzył w grupę dzieci na psach pod szkołš, w tym także moje... one przechodziły jak najbardziej przepisowo!! Dla takich nie powinno być litoœci!! a wystarczy odrobina wyobraŸni na drodze. Owszem każdy z nas ma na sumieniu grzeszki w postaci łamania przepisów drogowych, ale to już była przesada, 137 km/h. pomimo posiadania doœć dobrego samochodu nigdy nie pozwalam sobie na takie prędkoœci, a na pewno nie przed pasami. Zastanówcie się, wypadek? wypadek byłby jakby jechał 60 i nie zdšżył wyhamować. on zabił, a jadšc z takš prędkoœciš chyba musiał mieć œwiadomoœć, co się stanie
Czy rodzice wepchnęli dziecko pod koła tego bezmózgowca?
ale i nie upewnili się czy mogš wejœć, była wysepka po coœ ona jest, pieszy na pasach też musi uważać, a motory to akurat dobrze słychać, wina nie jest jednostronna
Chyba każdy, kto słyszał o tej TRAGEDII wspomniał sobie swoje zachowania na drodze. Raczej nikt nie jeŸdzi zawsze przepisowo, każdemu zdarza się w poœpiechu złamać prawo. Jadšc wolniej, jedziemy bezpieczniej. Ale kierowcy wœciekle wyprzedzajšcy z prędkoœciš powyżej 130km/h, którzy majš się za pewniaków, asów kierownicy niczym Kubica czy Hołowczyc mogš się kiedyœ zdziwić... Czy liczyliœcie ile jest krzyży, wieńców i zniczy na odcinku Garwolina - Wola Korycka. PrzejedŸcie kiedyœ wolniej i postarajcie się policzyć. Co do wyroku, tego jak ma żyć ten debil, jadšcy w tym miejscu o zgrozo 137km/h- sama nie wiem. Jak majš żyć rodzice, rodzina - na psychotropowych lekach?
Wyrok sšdu niezawisłego (????) zawsze będzie budził emocje i rozpalał dyskusję co do jego słusznoœci i racji. Czy będzie on subiektywny czy obiektywny zależy od naszego bezpoœredniego zaangażowania w sprawę, czy percepcyjnego postrzegania rzeczywistoœci. Wynik poddawany w wštpliwoœć, następnie target dyskusji i społecznego dziennikarstwa, doœć często i gęsto niechlujnego. Dziœ wszyscy jesteœmy obserwatorami, recenzentami, sędziami, wyroczniš o racji mojsiejszej, która zawsze będzie nad twojsiejszš. Oceniamy zarazem nie chcšc być oceniani, wyrażamy sšdy (obyœmy nigdy nie byli sšdzeni), partykularnie widzimy to czego inni nie widzš; choć to zapewne imperatyw z którym nikt nie powinien już dyskutować. Czyli oczywista oczywistoœć. I basta. A teraz moje własne przemyœlenia: wartoœć procentowa winy nigdy nie jest jednostronna. Tak jak kiedyœ pisałem niech 99% będzie winny motocyklarza (nie motocyklisty bo obraziłbym porzšdnych ludzi), a 1 niestety % to wina rodziców. Nigdy nie pozwoliłbym córce iœć po pasach w ten sposób. Rozwaga, roztropnoœć i rozsšdek. Ich brak czasem równa się œmierć. Czy zatem œmierć równa jest jakimkolwiek dniom, miesišcom i latom spędzonym w więzieniu, srebrnikom wypłaconym rodzinie czy ogarkowi podarowanemu diabłowi? Kto (zapytam) komu co dał ????
1% wina rodziców za co?Że prawidłowo przechodzili z dzieckiem przez pasy?A jak ,jesli mozna zapytac pozwoliłby pan przejœć dziecku przez pasy?
Jako młody tata często i gęsto chodziłem ze swoimi dziećmi na spacery. Tam gdzie mieszkam nie ma chodnika, ledwie pobocze i to nie za duże. Droga bardzo chętnie uczęszczana, to popularny skrót jadšcych do Siedlec. Zawsze głoœno i dobitnie nakazywałem stanšć lub zejœć z drogi, reagować na każdy jadšcy samochód, nawet ten z tyłu. Bo droga to nie plac zabaw. Tu trzeba być bardzo wyczulonym. Więc niemalże się darłem. To nie miejsce na demokrację, żšdałem totalnego posłuchu. Na każdych pasach po wielokroć brałem pełnš odpowiedzialnoœć za ich przejœcie na drugš stronę. Ja jako osoba dorosła mam obowišzek być rezolutnym, rozsšdnym i wyzutym z lekkomyœlnoœci. Więc jeœli ich wyczulona uwaga na drodze (na pasach) pozwoli moim dzieciom choć jeden jedyny raz uchronić się przed nieszczęœciem, to ja nie będę z tego dumny, bo nie muszę. Wystarczy że będš żyć.
1% winy rodziców ? nie zgodzę się. Tak, motocyklarz też człowiek i nie ocenię czy bezmyœlny - czy przypadek. Ale nie można obwiniać nawet w 1 % rodziców. Mamy PRAWO które mówi jak mamy się zachować na drodze i rodzice nie naruszyli go. To boli, bo dziecka nie ma. Zapraszam na cmentarz, na grób Karoliny - czasem zachodzę tam z moim dzieckiem (chodzili do jednej klasy)- patrzę na zdjęcie i nie widzę tam żadnej winy ani jej , ani rodziców.
popieram....
Znałem dziewczynkę, rodziców i rodzinę i pwoem, że to co działo sie po wypadku przerasta wszystko. NIE ZDAJECIE SOBIE SPRAWY JAKA TO STRATA. Żal kierowcy Karolina ie była niczemu winna i radzę wam sie zastanowić. Bo moi przyjaciele byli na miejscu zdarzenia i do tej pory nie da się z nimi o tym rozmawiać było to tak wstrzšsajšce! Ten facet miał gdzieœ rodzinę przechodzšca przez pasy. Było ich czworo. jechali rowerami, ale na przejœciu ZESZLI z rowerów. Nie znacie prawdy. Umiecie tylko oceniać nie znajšc faktów.. Nie moge was słuchać..
Każdy z nas zna tylko plotki i tu tylko ta chęć oceny sytuacji nie jest potrzebna bo każdy kto poniesie się emocjom to napisze bzdury jak 25 lat i itp.
nie Kodeks Prawny tylko Karny
zaiste społeczna szkodliwoœć czynu była wg sšdu niewielka. Co zrobić, zewszšd zachęta abyœmy się sami powybijali.
Trzeba pamiętać że to był wypadek a nie(jak niektórzy sugerujš zabójstwo) i czemu ma on mięć za to całe życie zmarnowane. A niech każdy z was się zastanowi co jak by wam pod koła samochodu lub motoru wpadł dzieciak a ty byœ jechał z zawrotnš prędkoœciš że dzieciaka by rozwaliło na kawałki??To 20 a może 30 lat więzienia?? Wiadomo że szkoda dziecka ale w ten sposób to pienišdze ani nawet kara œmierci dla sprawcy wypadku nie przywróci życia dziecku. Niech spoczywa w pokoju
Ciekawe jak by pan/pani zareagował gdyby to było pana/pani dziecko?To było ewidentne zabójstwo można nawet powiedzieć z premedytacjš.
ale goœciu perniczysz chyba jesteœ z rodziny skazanego wczytaj się dokładnie w to co wypisujesz.Nie będę więcej pisał bo musiał bym użyć pod twoim adresem słów które sš wysoce nie cenzuralne i nikt zapewne nie puœcił by tego na forum .Domyœlasz się chyba jakich.
Ja cię nie obrażałem i ty nie pisz takich głupot o mnie bo że możesz się nie zgodzić z mojš opiniš to nic niezwykłego ale pisanie że jestem z rodziny skazanego czyste oszczerstwo i kłamstwo. Nie znasz mnie to nie oceniaj!!!! Każdy tu taki mšdry jak pisze komentarz anonimowy bo tylko samo chamstwo używa wulgaryzmów!!!!!!!
prawda że chamstwo używa wulgaryzmów i właœnie ich użyłeœ w mojej wypowiedzi nie padło żadne obraŸliwe słowo poza słowem pierniczysz.
a dlaczego rodzice maja mieć zycie zmaronowane???przez jakiegos wariata. chronisz siebie, bo tez jezdzisz za szybko???skoro widizał że przechodzš to mógł zwolnić, dla mnie jest to zabójstwo niewinego człowieka i powinien dostać nawet 25 lat.
co ty chrzanisz? Przeciez Karolinka nie pchała mu sie pod koła?????????
Czytaj ze zrozumienie bo napisałem że to był wypadek i nic nie pisałem że to zrobiła celowo jak sugerujesz a po pierwsze byłeœ tam?? Pewnie nie. Dzieci sš nierozważne.
Zastanówcie się naprawdę czy on tego chciał????To był wypadek,szkoda dziewczynki ale jego także.Jak ja miałabym tak żyć jak on: w więzieniu a potem bez pracy itp. to wolałabym zginšć!I jeszcze te Wasze głupie komentarze,żal mi Was,nie oceniajcie pod wpływem emocji.
Motory słuchać z daleka.... nie słyszała?.... weszła
Mój wyrok byłby inny: 8 lat i dozywotni zakaz prowadzenia pojazdów...
to aby wydać ten wyrok musiałbyœ zmienić kodeks karny, bo obecnie dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów można orzec tylko spowodowanie katastrofy albo spowodowanie œmiertelnego wypadku w stanie nietrzeŸwoœci. w tej sprawie sšd nie mógł orzec więcej niż 10 lat zakazu prowadzenia pojazdów.
a czyn, którego się dopuœcił, został skazany na 4 lata więzienia.
Cztery lat, to jakis żart i 30 tys za zycie dziecka? To jak zart ze zlego hororu. Brak słow. Z ust chcialoby wyjsc wiele slow ale obowiazuje cenzura. Wspólczucie dla rodzicow.
Za glupote mozna dostac 4 lata a nie za zabicie czlowieka. Jak dla mnie ten wyrok to jakis zart...
4 lata co to ma byc jakies jaja brak słów
... bo żadna kara nie jest w stanie zwrócić życia tej dziewczynce! Niech spoczywa w pokoju [*]
Waszym zdaniem